Este artigo aborda o contraste entre uma modalidade de troca explicitamente qualificada por Mauss, na década de 1930, como "comunista" e as modalidades "agonística" e "mercantil". Mauss nunca foi comunista, mas sim um socialista engajado. Como tal, lançou à Revolução Russa seu olhar de etnógrafo, sem deixar de considerar sua importância como "experimento". Vê como inspiração do Ensaio sobre o dom o impacto que lhe causaram tanto uma visita à Rússia comunista no início da década de 1920 como a Nova Política Econômica de Lênin, que reconhecia a impossibilidade de abolição do mercado. Questão implícita do Ensaio é a possibilidade de uma nova sociedade, na qual o Estado englobaria o mercado, ambos entendidos como transformações lógicas e históricas de formas particulares da dádiva, o tributo no caso do Estado.

This article analyses the contrast between an exchange modality characterized by Mauss in the 1930's as "communist" and two others: agonistic and mercantile. Mauss was never a communist, but rather was a socialist. As such, he experienced the Russian Revolution as an ethnographer would, at the same time he considered it "an experiment". An important inspiration of the Essai sur le don was the impact he had visiting Russia and Lenin's "New Economic Policy", which recognized the impossibility of an abolition of the market. The Essai has as its implicit matter the possibility of a new society in which the State would encompass the market, both understood as logical and historical transformations of forms of the gift, tributes in the case of State.

Este artigo avalia criticamente a contribuição de Pierre Clastres para o entendimento do poder, enfatizando sua noção de "sociedade contra o Estado". Mostra que a crítica de Clastres a Lévi-Strauss não exclui uma proposta particular de atualização daquilo que o primeiro denomina "troca recíproca" e indica que sua reflexão depende de uma concepção da reciprocidade que a confunde simultaneamente com simetria, equivalência e igualdade. Mostra ainda que a noção de "sociedade contra o Estado" não deixa de se fundamentar, em última análise, na proposição de um modo específico de relação de troca entre os termos "sociedade" e "Estado". Esta troca, cuja existência é negada por Clastres, é implícita e inconscientemente afirmada por ele.

This article critically evaluates P. Clastres's contribution to our understanding of power, with particular emphasis on his notion of "society against the State". It demonstrates that Clastres's critique of Lévi-Strauss does not exclude a particular understanding of what he calls 'reciprocal exchange' and also indicates the extent to which the author's reflections are based on an understanding of the notion of reciprocity which mistakes it simultaneously for symmetry, equivalence and equality. The article likewise shows that the notion of "society against the State" depends on a specific kind of exchange relationship between 'society' and 'the State'. The existence of this exchange - explicitly denied by Clastres - is at once implicitly and unconsciously presumed by him.

Privilegiando o fato de a obra de Marshall Sahlins dar bom uso à teoria lévi-straussiana da troca, este artigo reinterpreta a análise do primeiro sobre o "setor transpacífico do 'sistema mundial'". Mais do que uma crítica a Sahlins, o artigo pretende aprofundar a demonstração deste último do fato de que entendermos sistemas de trocas "nativos" (ou "autóctones" ou "indígenas") é condição necessária para entendermos relações mais amplas, como aquelas entre estes sistemas e os "capitalistas" (ou "ocidentais", seja lá como os definamos). Isto nos leva a minimizar a distinção entre trocas inter e intra culturais, conclusão esta que se reforça com uma rápida especificação da noção de troca das Estruturas elementares do parentesco apresentada no final do artigo.

Focussing on the fact that Marshall Sahlins' work revolves around the Lévy-Strauss's theory of exchange, this article reinterprets the analysis of the first on the "trans-pacific sector of the 'world system'". Rather than a critique of Sahlins, this article proposes to further elaborate the latter's demonstration that the comprehension of "native" (or autochthonous, or indigenous) systems of exchange is a necessary condition for the comprehension of wider relations, such as those between these systems and their "capitalist" (or "Occidental", etc.) counterparts. This leads us to minimize the distinction between inter- and intra-cultural exchanges, a conclusion reinforced by a rapid look at the notion of exchange in the Elementary Structures of Kinship presented at the end of the article.

Este ensaio demonstra a posição central que o artigo "Cosmologias do Capitalismo" ocupa na obra de Marshall Sahlins. Simultaneamente, levanta críticas a algumas proposições de Sahlins, assumindo uma perspectiva interna à sua obra. Esta perspectiva privilegia o fato de que o "setor transpacífico do sistema mundial" é de fato composto por um sistema de trocas, mas que estas trocas fazem muito mais do que apenas interligar funcionalmente diferentes sociedades. O presente texto radicaliza este argumento, tentando mostrar que uma antropologia das trocas pode fundamentar um estudo da história de quaisquer sociedades indígenas e de seus contatos com realidades capitalistas.

This paper reveals the central position that the article "Cosmologies of Capitalism" occupies in the work of Marshall Sahlins. At the same time, it suggests criticisms of some of Sahlin’s propositions, but does so by assuming a posture internal to the author’s work. This perspective stresses the fact the "trans-Pacific sector of the world system" is, indeed, composed of a system of exchanges, but that these exchanges serve to do much more than to inter-connect functionally different societies. The present paper radicalises this argument and tries to show how an anthropology of exchange can be the basis for the study of the history of any Indigenous society and of its contacts with capitalist realities.

Este artigo analisa a obra clássica de M. Mauss, Ensaio sobre a dádiva, à luz de desenvolvimentos recentes da Antropologia. Salienta como contribuição de Mauss o entendimento da dimensão política da troca de dádivas, assim como a sugestão de sua universalidade, posteriormente demonstrada por Lévi-Strauss, constituir-se em princípio formal-abstrato, e não num fato empírico-concreto. A partir desse princípio, avalia a tese segundo a qual a dádiva é fundamento de toda sociabilidade e comunicação humanas, assim como sua presença e sua diferente institucionalização em várias sociedades analisadas por Mauss, capitalistas e não-capitalistas.

This article analyses M. Mauss's classic Essai sur le don, at the light of recent theoretical developments in Anthropology. It stresses Mauss's contribution to the understanding of the political dimension of gift exchange, as well as of its universality, ulteriorly demonstrated by C.Lévi-Strauss to be constituted as a formal and abstract principle, not an empirical fact. Taking this principle as its starting point, the article evaluates the thesis that the gift is the foundation of human sociability and communication, as well as the presence (or absence) of the gift and its different modes of institucionalization in several capitalist and non-capitalist societies that were analysed by Mauss.

Cet article analyse l'oeuvre classique de M. Mauss, Essai sur le don, à la lumière des développements récents de l'Anthropologie. Il souligne, comme contribution de Mauss, la compréhension de la dimension politique de l'échange de dons, ainsi que la suggestion de son universalité, plus tard démontrée par Lévi-Strauss, qui devient un principe formel-abstrait et non pas un fait empirique-concret. A partir de ce principe, l'article évalue la thèse selon laquelle le don est le fondement de toute sociabilité et communication humaines, ainsi que sa présence et son institutionnalisation différente dans des plusieurs sociétés étudiées par Mauss, capitalistes et non-capitalistes.

O artigo analisa algumas críticas à antropologia de C. Lévi-Strauss, privilegiando aquelas de C.Geertz, dada a grande influência destas últimas no panorama da antropologia contemporânea. Neste contexto, é destacada a atualidade do pensamento de Lévi-Strauss em relação a temas importantes como o da relação entre antropologia e política, com ênfase nos aspectos políticos da prática antropológica. Exatamente pelo fato de muitos destes temas - que têm despertado recentemente enorme interesse da parte de antropólogos das mais variadas correntes teóricas - não terem realmente sido desenvolvidos exaustivamente pelo mestre francês, o artigo pretende indicar de modo mais explícito a importância da contribuição de Lévi-Strauss para sua análise.

The article analyses some criticisms that have been made to C. Lévi-Strauss's anthropology, focusing on those made by C. Geertz, given the fact that the latter have had great influence in contemporary anthropology. In this context, the article emphasizes the importance of Lévi-Strauss's contribution to important themes, such as the relation of anthropology and politics as well as the political aspects of anthropological practice. Exactly because of the fact that those themes have arisen great interest of anthropologists of several different theoretical perspectives, and at the same time have not been developed by the French master, the article aims to indicate in an explicit manner the importance of Lévi-Strauss's contribution to their analysis.